Прецедент №1
Дело “9123”
по нарушениям авторских прав в книге
«91-23: о популярной музыке независимого Казахастана»
Добро пожаловать на наш юридический блог, посвященный делу о защите авторских прав.
Здесь вы найдете информацию о важных событиях и документации по первой и второй инстанции. Также вы можете прислать свои «кейсы» и получить бесплатную консультацию по нарушению ваших авторских прав от наших специалистов.
О деле
Истец: Е. К. Шакеев.
Ответчики: ТОО «Меломан Home Video», Общественный Фонд имени Батырхана Шукенова.
Суд: Бостандыкского района, г. Алматы.
Судья первой инстанции: Дана Асылбекқызы.
Коллегия апелляционного суда: Алимбаева Г.О., Абсиметова К.Д., Бияхметова Б.Д.
Еркеш Шакеев: «Дело по авторскому праву, поначалу казавшееся довольно эмоциональным, но всё же разрешимым между моей семьёй и группой людей, издавших коммерческую книгу с нарушениями моих авторских прав под названием «91-23. Музыка Независимого Казахстана», неожиданно завершилось нарушениями законодательства РК со стороны самого суда.
К огромному сожалению, группа издателей этой книги выступает от Фонда имени моего друга Батырхана Шукенова и поэтому, до конца надеясь, что дело закончится мирным путём, вплоть до момента апелляции, я не принимал в нём прямого участия, заранее попросив адвоката ходатайствовать о закрытом процессе, чтобы исключить любой негатив.
Ничего не имею против выпуска подобных книг, но только с обязательным соблюдением авторских прав. Ещё важный момент для всех, кто может сомневаться в справедливости этой реакции: это не я использовал чей-то труд без согласия и пытаюсь что-то оспорить - это мой труд был использован без разрешения и без соблюдения авторских прав.
Это дело из почти элементарного спора приобрело серьёзный общественный масштаб, касающийся нарушений законодательства в области авторского права, и избежать его логической развязки не удастся уже никому.
Парадоксальные, нелогичные, не обоснованные нормативами решения судей и справки специалистов по авторскому праву буду публиковать и в дальнейшем озвучивать на кассации или международных инстанциях.
Такие откровенные дела не появляются без предназначения: по количеству нарушений, неточностей и искажения норм права - это Прецедент.
Действия группы людей, совершивших нарушения моих авторских прав, по неведению или умышленно, в данном контексте уже не имеют значения. На первый план выходит проблема защиты авторских прав, а также неправомерные действия судей.
Авторское право - это то, что мы должны защищать все вместе, мирно и мудро - это святая и ранимая тема для творческих людей и это не повод для вражды и ненависти - это причина для любви, уважения и благодарности к творцам и созидателям…»
ИИ Фото: сгенерировано в nanо banana на основании фотографии книги
Хронология
Досудебный процесс
11 ДЕКАБРЯ 2024
Ответ директора Фонда
Публичный пост от Фонда.
КОММЕНТАРИЙ:
Представитель фонда не признала ошибки и отметила, что авторы книги считают, что Еркеш Шакеев внёс вклад в музыкальную историю Казахстана только как композитор
(примечание: Е. Шакеев не был включён в список исполнителей, несмотря на активную исполнительскую деятельность по сей день).
Первая инстанция
Комментарий:
Ведение дела осуществлялось юристом на основании нотариальной доверенности. Составление искового заявления, формирование правовой позиции и подготовка всей процессуальной документации производились юристом самостоятельно, исходя из его профессиональной компетенции. С представителем истца (дочерью Е.К. Шакеева) согласовывалась только общая стратегия ведения дела, при этом юридические решения принимались доверенным лицом на основании его специальных знаний и опыта в сфере защиты авторских прав.
24 ФЕВРАЛЯ 2025
Подача иска в суд
Официальная подача искового заявления о защите авторских прав.
Суть претензий юриста в иске первой инстанции: Юрист заявляет, что книга является контрафактной, поскольку в ней систематически нарушаются авторские права Еркеша Шакеева. Произведения истца упоминаются в книге, но его имя как автора не указывается, хотя по закону это обязательно. Нарушения, заявленные адвокатом: • Страницы 118 и 120 - упоминаются песни «Солдат любви» и «Нелюбимая» (визитные карточки группы A'Studio), но Шакеев как автор слов и музыки не указан. • Страницы 123-124 - описывается творчество дуэта «Musicola». Песня «Девочка в платьице белом» названа без указания автора. Более того, в книге написано, что «Тексты к песням писала Карина Абдуллина». • Страница 128 - описывается «Дуэт L». Песни «Донна Осень», «Алма-Ата», «Love Story» упоминаются без указания авторства истца. • Страница 189 - песня «Кiрлеме, жүрегiм» группы ASSYL упоминается без автора. Кроме того, название песни искажено - из оригинального названия «Кiрлеме, Менің жүрегiм» убрано слово «Менің» • Страницы 246-247 - описывается творчество Нагимы Ескалиевой. Песня «Первое утро столицы» упоминается трижды без указания автора. Песня «Прости меня» искажена - в книге написано просто «Прости». • Страница 256 - песня «Крёстная мать» Парвиза Назарова упоминается без автора. • Страница 262 - песня «Күттiм сенi, ардағым» Толкын Забировой упоминается трижды без указания автора. • Страница 268 - описывается творчество Бауыржана Исаева и Песня «Первое утро столицы» без указания автора. • Страница 279 - песни «Зимние ливни» и «Асыл əжем» Рахата Турлыханова упоминаются без автора • Страница 292 - песни «Дождь» (примечание: адвокат основывал доказательства на каталоге Е.Шакеева от 2013 года, где имелось одноименное произведение "Дождь", но для другого исполнителя, соответственно он перепутал артистов) «Твои шаги» Батырхана Шукенова упоминаются без указания авторства. • Страница 314 - песня «Энергия любви» Динары Султан упоминается без автора. Адвокат насчитал 27 нарушений, то есть каждый случай, когда произведение упоминается в книге без указания его имени, имея в виду, что если одна песня упоминается три раза на разных страницах без имени автора - это три нарушения закона. К ним добавлены случаи искажения названий песен (примечание: впоследствии появится приписка автору чужих произведений). Правовая база: По казахстанскому законодательству, у автора есть личные неимущественные права - это права, которые нельзя продать или передать. Главные из них: • Право авторства - право считаться автором своего произведения: никто не может отнять у вас авторство на то, что вы создали. • Право на имя - право требовать, чтобы при любом использовании произведения указывалось имя автора. Нельзя просто назвать песню и «забыть» упомянуть, кто её написал. • Право на неприкосновенность произведения - никто не может без согласия автора менять его произведение, включая название. Эти права закреплены в статье 15 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» и статье 977 Гражданского кодекса РК и других нормах. Также Казахстан присоединился к Бернской конвенции, которая защищает эти же права на международном уровне. Важный момент: эти права действуют всегда, даже при бесплатном использовании произведения, даже в информационных или учебных целях. Закон прямо говорит об «обязательном указании имени автора». Попытки мирного урегулирования: Адвокат подчёркивает, что истец неоднократно пытался решить вопрос без суда: «Давние и неоднократные попытки истца... урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке... ни к чему не привели.» Требования юриста: • Признать книгу контрафактной и изъять её из продажи • Конфисковать и уничтожить нераспроданный тираж • Признать Шакеева автором песни «Первое утро столицы» (прим.: по мнению адвоката авторство было приписано артисту) • Взыскать компенсацию морального вреда - 27 000 000 тенге (по 1 млн за каждое из 27 нарушений) • Взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав - 167 880 000 тенге (расчёт: 3000 экз. × 13 990 тенге(х2)двукратная стоимость книги × 2 нарушения искажения) • Возместить судебные расходы О направлении компенсации на благотворительность: Адвокат дважды в иске отмечает, что деньги пойдут не в карман истца: «Взысканная компенсация... будет переведена... в независимую... местную некоммерческую благотворительную организацию.». Впоследствии, когда Е. К. Шакеев узнает об этих компенсациях, они будут официально полностью исключены из иска, также как и половина возмещения юридических расходов приходящаяся на Фонд имени Батырхана Шукенова (другая половина возложена на второго ответчика ТОО «Меломан Home Video», продавца книги).
8 АПРЕЛЯ 2025
Первое заседание (подготовка)
Назначено первое подготовительное заседание. Не было проведено.
8 МАЯ 2025
В онлайн-издании «Курсив» вышла статья
Освещающая данный судебный спор со своей позиции. После публикации статьи, в социальных сетях началась волна негативных комментариев в адрес автора и его дочери. Недоброжелателями направлено множество оскорбительных и агрессивных сообщений под статьёй и в личных аккаунтах, что создало огромное эмоциональное и психологическое давление на дочь Е.К. Шакеева.
11 МАЯ 2025
Ответ на исковое заявление от представителя Фонда
Представители Фонда направили в судебный кабинет ответ на исковое заявление. Вместе с ним в качестве доказательства внесен договор с истцом датируемый 2018 годом на издание альбома
(примечание: договор и список приложенных песен не имеют отношения к произведениям используемым в книге)
4 ИЮНЯ 2025
Заседание по существу
Не состоялось.
Представитель истца вносит в судебный кабинет документы:
• Возражения на отзывы
• Уточнение иска
• Ходатайство о закрытом режиме
• Заявление о фальсификации (по не относящемуся к делу договору 2018 года, внесённом ответчиком в качестве доказательства)
14 ИЮНЯ 2025
Заключение специалиста со стороны ответчиков
Ответчиками вносится в судебный кабинет заключение доктора юридических наук, профессора Толеша Ерденовича Каудырова
Заключение полностью отрицает претензии автора на указание авторского имени, нормы личных неимущественных прав проигнорированы, предмет иска переведён в аспект имущественного права, заявлены тезисы несуществующих норм.
17 ИЮНЯ 2025
Заседание по существу
Не состоялось.
3 ИЮЛЯ 2025
Заключение эксперта со стороны исца
Стороной истца представлено заключение доктора юридических наук, профессора, академика Национальной академии наук РК, директора НИИ частного права Каспийского университета, председателя Казахстанского Международного Арбитража Майдана Кунтуаровича Сулейменова.
6 АВГУСТА 2025. Первое заседание
12:05. Заседание по существу
ПРОИСХОДЯТ ТРИ ВАЖНЫХ МОМЕНТА.
Первый: ответчики категорически отказались от Мирного соглашения. Пока адвокат истца ждал ответа, Фондом была выдана доверенность новому адвокату С. Ч. Исаеву от 24 июля, прикрепившего в свой новый отзыв от 28 июля заключение Н.Н. Сахиповой от 30 июля (в свою очередь, совпавшее с отзывом Фонда от 11 мая), далее попавшее в Решение суда.
Второй: заключение Н.Н. Сахиповой не было определено судом, не озвучивалось, не обсуждалось и не рассматривалось сторонами.
Третий: судебный кабинет был внезапно закрыт.
6 АВГУСТА 2025. Второе заседание
17:25. Заседание по существу
Вначале - неожиданное удовлетворение многомесячного ходатайства о закрытии процесса и прекращение доступа в судебный кабинет, где должно было быть видно заключение Н.Н. Сахиповой.
Важно! Кабинет стал недоступен ещё в 15:40 - то есть раньше, чем было удовлетворено ходатайство.
6 АВГУСТА
Факты процессуальных действий ответчиков
На обсуждении по закрытию процесса, представительница Фонда заявила, что не имеет никаких отношений с электронными СМИ публиковавших информацию (комментарий: согласно годовому отчету фонда за 2024-25 год, такие СМИ как "Власть" (публиковавшая Решение суда) и "Курсив" являются их медийными партнерами, так же автор статей Ольга Черкасова писала статьи касательно книги)
• По вопросу подписания договора с истцом об использовании его имени и произведений в книге представительница Фонда признала: «Нет. Никогда не предлагала ему подписать такое соглашение».
• В заявлении М. Кохан - выпускающего редактора книги, обнаружен сфальсифицированный дисклеймер с указанием знака «альбомы, которые мы рекомендуем послушать» в книге, однако вторая часть дисклеймера «песни, которые мы рекомендуем послушать», оказалась отрезанной из скриншота. Этот дисклеймер - юридическая отсылка, являющаяся одновременно рекомендацией к прослушиванию и рекламой - могла быть принята, как автоматическое признание нарушения закона. Заявление обнаружено случайно при поисках заключения Н.Н. Сахиповой и характеризует методы риторики ответчиков.
• К вопросу методов борьбы с авторами со стороны тех, кто использует их труд - в целом в отзывах и заявлениях ответчиков программа насчитала около 60 оскорблений.
13 АВГУСТА
Оглашение резолютивной части
Реплики сторон, оглашение резолютивной части решения, разъяснение решения суда.
ВАЖНЫЙ МОМЕНТ! Судья заявила, что не будет учитывать ни одно из заключений экспертов, обосновав Решение только по своему внутреннему убеждению, «руководствуясь при этом законом и совестью». Однако, как мы знаем, Решение суда было заимствовано из Заключения Н.Н. Сахиповой, при этом также была использована риторика ответчиков.
Аппеляция
Комментарий:
Истец - Еркеш Кокенович Шакеев, оценив ход судебного разбирательства, принял решение лично вникнуть в суть дела. Изучив материалы и правовую базу, он самостоятельно подготовил апелляционную жалобу.
На этапе апелляции к команде представителей истца присоединились два юриста:
Жанара Балгабаева - адвокат Алматинской областной коллегии адвокатов, ЮК «Әділет-АР», адвокат-правозащитник, сотрудничает с отечественными и международными правозащитными организациями в защиту прав человека, член-участник Коалиции по вопросам безопасности и защиты правозащитников и гражданских активистов PANA.
Жангир Шалекенов - юрист в области интеллектуальной собственности, магистр права (LL.M), член правления Палаты юридических консультантов «Юстус», Президент ОЮЛ ФА «Альянс Кинотеатров», автор публикаций по вопросам авторского права.
30 АВГУСТА
Материалы дела
Несмотря на поданные ходатайства, доступ к судебному кабинету и модулю ознакомления так и не был предоставлен. Материалы дела были выданы секретарём суда только при личном визите представителя истца в суд для получения документов
11 СЕНТЯБРЯ
Апелляционное заявление
Подготовлено и написано лично истцом - Еркешем Кокеновичем Шакеевым.
Также приложены следующие документы:
Справка от Министерства юстиции РК - официальное разъяснение касательно применения норм законодательства в сфере авторского права.
Заключение филолога - экспертный анализ, подтверждающий отсутствие указания авторства истца в текстах контрафактного издания. Филологический разбор проводился по двум языковым версиям книги - казахской и русской. В ходе анализа было выявлено существенное расхождение: в казахском тексте в ряде случаев авторство Е.К. Шакеева было указано, однако в русскоязычной версии эти упоминания были намеренно исключены.
23 ОКТЯБРЯ
Ходатайство истца об отказе от материальной компенсации
Следует отметить, что изначально Еркеш Кокенович Шакеев не преследовал цели получения материальной компенсации за нарушение своих авторских прав. Однако, представитель истца в суде первой инстанции настоял на включении денежных требований в исковое заявление, аргументируя это тем, что без указания суммы компенсации суд может не принять дело к рассмотрению, к тому же не было бы приостановлена продажа контрафактной книги.
Перед началом апелляционного рассмотрения истцом было подано ходатайство, в котором он твёрдо заявил:
• материальная компенсация за нарушение авторских прав ему не требуется;
• с Фонда имени Батырхана Шукенова не будет взыскиваться даже компенсация судебных и юридических расходов.
Данная позиция подтверждает, что целью обращения в суд являлось не получение денежных средств, а защита личных неимущественных прав автора - признание его авторства и восстановление справедливости.
28 ОКТЯБРЯ
Заседание апелляционного суда
На заседании по рассмотрению апелляционной жалобы судья задала вопрос представителям ответчика: «Была ли у вас возможность узнать правильное название произведений?»
Представитель Фонда ответила: «В открытых источниках название указывалось так, как мы написали в книге».
(Комментарий: данное утверждение не соответствует действительности. В открытых источниках, в том числе в официальных музыкальных альбомах, названия произведений были указаны надлежащим образом - в полном, авторском варианте. Сокращение и искажение названий было произведено авторами книги самовольно, без согласия правообладателя.)
5 НОЯБРЯ 15:00
Решение апелляционного суда вынесено в судебный кабинет
Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда постановлением от 28 октября 2025 года оставила без изменения решение Бостандыкского районного суда от 13 августа 2025 года, которым в удовлетворении иска было отказано.
Относительно искажения названий двух произведений («Кiрлеме, Менің жүрегiм» и «Прости меня») суд указал следующее:
«Само по себе наличие ошибок или неточностей в названии песен не свидетельствует о нарушении исключительных прав или личных прав автора, если произведение не воспроизводится или не перерабатывается. Указанное может быть расценено как недостоверность сведений, но не как нарушение авторского права и могут быть устранены без признания контрафактности издания».
Нарушения личных неимущественных прав автора, вновь были переведены в сферу имущественного права без применения действующих норм Законодательства о неприкосновенности произведений, включая Название.
Пост-апелляционный процесс
Комментарий:
К сожалению, грубые нарушения со стороны судей и систематическое игнорирование императивных норм законодательства об авторском праве не оставили иного выбора, кроме как придать этому делу широкую публичную огласку.
В ходе детального исследования материалов дела были выявлены многочисленные неправомерные действия, допущенные в процессе судебного разбирательства. Ниже мы подробно расскажем о каждом из них и предоставим подтверждающие документы.
5 НОЯБРЯ
СМИ о решении апелляционного суда
18:45 – издание «Власть» выпускает статью по Решению апелляции с цитированием.
21:05 – «Курсив» публикуют новость о том, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска Еркеша Шакеева.
(примечание: финальное решение апелляционного суда появилось в судебном кабинете в 15:00 этого же дня)
5 НОЯБРЯ
Пост Еркеша Шакеева о нарушении авторских прав
Опубликовано обращение к общественности, посвящённое делу о нарушении авторских прав Еркеша Шакеева. Публикация получила значительный отклик и стала первым этапом в процессе представления материалов дела общественности и уполномоченным государственным органам.
6 НОЯБРЯ
Пост дочери Еркеша Шакеева
В связи с тем что некоторые СМИ недостоверно доносили информацию о ходе процесса и сути исковых требований, искажая при этом позицию истца и фактические обстоятельства дела, дочь Еркеша Шакеева, опубликовала пост-пояснение, в котором разъяснила истинную суть спора и цели обращения в суд.
11 НОЯБРЯ
Анализ через систему антиплагиат
Команда защиты авторских прав приобрела лицензию на систему антиплагиата Turnitin для проверки трёх ключевых документов:
• ответ на иск со стороны ответчиков;
• заключение специалиста Н.Н. Сахиповой;
• решение Бостандыкского районного суда.
В ходе анализа было выявлено, что текстовые совпадения между этими документами, их структура и единый авторский стиль составляют - 95%.
Данный факт стал ключевым доказательством «командной работы» стороны ответчиков и суда, что вызывает серьёзные сомнения в непредвзятости судебного процесса.
Комментарий:
Напомним, что 6 августа в судебный кабинет были якобы внесены документы со стороны ответчиков, о содержании которых сторона истца не была уведомлена - содержание документов не было озвучено судом и не рассматривалось сторонами. Материалы дела представители истца получили только 30 августа, что фактически лишило их возможности надлежащим образом ознакомиться с позицией оппонентов и подготовить аргументированные ответы.
13 августа, при этом, судья заявила, что основывала своё решение исключительно на собственной компетенции и не принимала во внимание ни одно из представленных сторонами заключений специалистов.
Возникает закономерный вопрос: если судья не учитывала заключения специалистов, почему текст её решения практически идентичен документам стороны ответчика?
19 НОЯБРЯ
Пост Еркеша Шакеева обращение к Верховному Суду
После получения и шокирующего анализа результатов проверки документов через систему антиплагиата Turnitin, Еркеш Кокенович Шакеев выступил с публичным обращением к компетентным органам Республики Казахстан с просьбой взять данное дело на более тщательное рассмотрение.
Авторские права
Авторское право защищает результаты творческой деятельности: литературные произведения, музыку, изображения, программное обеспечение. Защита возникает автоматически с момента создания произведения.
Нарушение авторских прав влечет гражданскую, административную и уголовную ответственность. Правообладатель может требовать прекращения нарушения, возмещения убытков и компенсации морального вреда.
01
Закон РК «Об авторском праве и смежных правах»
02
Изменения в сфере цифровизации
03
Поправки в сферу культуры и авторского права
Основной закон от 10 июня 1996 года № 6-I, регулирующий защиту прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм в Казахстане. Определяет личные неимущественные и имущественные права, сроки охраны, порядок использования произведений и ответственность за нарушения.
Поправки к закону об авторском праве, связанные с внедрением Цифрового кодекса. Вводят новые понятия для защиты прав в цифровой среде, уточняют порядок управления правами на коллективной основе и регулируют использование произведений в интернете.
Запрет фонограмм на концертах и обязательное указание имени автора при публичном использовании произведений в СМИ и на онлайн-платформах
Консультация
Бесплатная консультация
Ваши права нарушены?
Оставьте заявку, и наши специалисты по авторскому праву бесплатно проконсультируют вас по вашей ситуации.